6月27日，第十二屆全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )第二十八次會(huì )議決定對《中華人民共和國行政訴訟法》作出修改，在第二十五條增加一款，作為第四款，該款規定：“人民檢察院在履行職責中發(fā)現生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權出讓等領(lǐng)域負有監督管理職責的行政機關(guān)違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會(huì )公共利益受到侵害的，應當向行政機關(guān)提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關(guān)不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟”，從而確立了我國行政公益訴訟制度。該決定自2017年7月1日起施行。

根據《中華人民共和國文物保護法》和《中華人民共和國物權法》的相關(guān)規定，我國國有文物屬于國家財產(chǎn)，因此其保護適用上述行政公益訴訟法律規定。在當前文物保護形勢還不容樂(lè )觀(guān)的形勢下，確立廣受各界關(guān)注的國有文物行政公益訴訟制度具有重大的法治價(jià)值和現實(shí)意義。

首先，為保護國有文物提供了更加有力的法律保障。盡管我國已形成了包括《中華人民共和國文物保護法》《水下文物保護管理條例》《文物保護法實(shí)施條例》《長(cháng)城保護條例》《歷史文化名城名鎮名村保護條例》《博物館條例》在內的中國特色文物保護法律制度，但在文物執法過(guò)程中，文物行政機關(guān)以及法律、法規、規章授權的組織違法行使職權或者不作為的現象仍然時(shí)有發(fā)生，導致文物被盜案件多發(fā)頻發(fā)，火災事故時(shí)有發(fā)生，消防隱患十分突出，甚至出現文物案件不報、漏報、瞞報現象。典型的案例如十三陵、清東陵被盜案、湖北省紅安七里坪革命舊址之“國共合作談判處舊址”遭拆毀案、河南省商城縣省級文物保護單位南街民居被整體拆除案、貴州省獨山縣縣級文物保護單位“龍家民居”被強行拆毀案、哈爾濱市雙城區劉亞樓舊居等7處不可移動(dòng)文物被擅自拆除案、河南省汝州市望嵩文化廣場(chǎng)項目漢墓群遭破壞案等。上述案件均導致國家利益和社會(huì )公共利益受損，但由于這種損失與公民、法人和其他組織沒(méi)有直接的利害關(guān)系，過(guò)去無(wú)法提起行政訴訟。因此，由檢察機關(guān)在文物行政機關(guān)以及法律、法規、規章授權的組織不糾正違法行為或怠于履行職責的情況下，通過(guò)檢察建議方式，可以督促其依法履行保護公益職責；而由檢察機關(guān)以公益訴訟人身份適時(shí)向人民法院提起行政訴訟，不僅實(shí)現了檢察權、審判權對行政權的制約，而且還可以確保國家利益和社會(huì )公共利益得到更加有效地保護，有利于維護廣大人民群眾的根本利益，消弭“公地悲劇”的存在。

其次，能夠有效督促文物行政機關(guān)依法行政、嚴格執法，并增強其執法權威性。在行政公益訴訟中，新修正的行政訴訟法明確規定訴前程序是必經(jīng)程序，檢察機關(guān)通過(guò)提出檢察建議能夠有力地制約和監督文物行政機關(guān)以及法律、法規、規章授權的組織依法行政，從而保障和促使其最大限度地依法公平公正履行職責，防止國家利益和社會(huì )公益受損。同時(shí)，面對文物安全形勢嚴峻、文物保護風(fēng)險日益多元化、系統化、復雜化的局面，針對文物執法實(shí)踐中有些行政相對人不履行法定義務(wù)甚至抗拒行政處罰的行為，由檢察機關(guān)通過(guò)行政公益訴訟介入，也有利于維護文物行政執法的權威和公信力，從而形成文物行政機關(guān)和司法機關(guān)共同保護公益的格局。