最后，為《文物保護法》修正提供了上位法依據。在2013年啟動(dòng)的《文物保護法》修改過(guò)程中，對于是否建立國有文物行政公益訴訟制度存在不同意見(jiàn)。根據法理，行政公益訴訟，是指當行政主體的違法行為或不行為對公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí)，法律容許無(wú)直接利害關(guān)系人為維護公共利益而向法院提起行政訴訟的制度。行政公益訴訟明顯具有預防性質(zhì)，即不需要公益侵害現實(shí)地發(fā)生，只要根據相關(guān)情況能夠合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性，就可提起訴訟，從而把潛在的大規模損害消滅在萌芽狀態(tài)，實(shí)際上是以較小的司法投入保護了更大范圍的社會(huì )利益，因而對于防止社會(huì )公益遭受無(wú)法彌補的損失具有重要意義�；�于上述法理和《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第四款的最新規定，筆者認為，在《文物保護法》中增加規定國有文物行政公益訴訟已具備條件，還可在配套法規或規章中進(jìn)一步明確規定以下內容：一是在訴前程序中，文物行政機關(guān)以及法律、法規、規章授權的組織在收到檢察建議后，要對照檢察建議全面自查，對確屬行政行為不作為或違法行使職權的，應積極主動(dòng)履行職責或糾正違法行為，不得以各種理由推脫、延遲落實(shí)和反饋。文物行政機關(guān)以及法律、法規、規章授權的組織在收到檢察建議后的法定期限內，應當將辦理情況書(shū)面回復檢察機關(guān)。二是在訴訟過(guò)程中，各級文物行政機關(guān)要認真做好行政公益訴訟應訴工作，應當充分尊重檢察機關(guān)獨立行使檢察權、審判機關(guān)獨立行使審判權，不得以任何理由要求檢察機關(guān)撤訴，不得以任何方式干擾人民法院受理行政公益訴訟案件。被訴文物行政機關(guān)負責人應當出庭應訴，不得拒絕或無(wú)正當理由延遲答辯舉證。人民法院裁判生效后，被訴文物行政機關(guān)必須依法自覺(jué)履行。