學(xué)術(shù) | 文物建筑保護中的價(jià)值觀(guān)問(wèn)題
編輯: 來(lái)源: 發(fā)布時(shí)間:2018年3月20
一切嚴謹的理論體系,都有一個(gè)基本點(diǎn),一個(gè)核心命題,抽去了它,整個(gè)理論體系就會(huì )被解構。這是理論體系的本性,有機性,并不是論理的脆弱性!白鳛闅v史的實(shí)物見(jiàn)證”,這便是有關(guān)文物建筑理論的基本點(diǎn),核心命題。
理論出自實(shí)踐,但要明白,這實(shí)踐是千百年歷史性的實(shí)踐,是千百萬(wàn)人有普遍意義的實(shí)踐。即使如此,人們也只能向真理接近一點(diǎn)而已。憑一個(gè)人或一幫人自己一輩子的實(shí)踐,要說(shuō)這就得到了或者檢驗了什么真理,那是很不可能的。西方目前占主流地位的、正在推行的關(guān)于文物建筑保護的觀(guān)念和理論以及相應的方法,是100多年許許多多專(zhuān)業(yè)人士實(shí)踐的總結,它比任何個(gè)人的經(jīng)驗有更牢靠的基礎。但恐怕也沒(méi)有人說(shuō)它就是真理,不過(guò)是有比較多的人認為它最合理,同意它創(chuàng )作為遵守的原則而已。
因此,在西方批評這套理論的人,批評《威尼斯憲章》的人,多的是,并不稀奇。如果我們聽(tīng)到一點(diǎn)點(diǎn)議論,就以為這套理論不行了,那是因為我們幾十年來(lái),或許是兩千年來(lái),太習慣于“輿論一律”了,太習慣于“統一思想”了。在西方,一個(gè)國家的憲法,只要議會(huì )里有2/3的人投贊成票就通過(guò)了,那么,可能有多達1/3的人會(huì )持反對意見(jiàn),但憲法仍然是這個(gè)國家的根本大法,違反不得!锻崴箲椪隆分徊贿^(guò)是一個(gè)建議而已,并不是法律,并沒(méi)有強制性。推行它,靠的是講道理。要反對它也可以,不過(guò)要有邏輯嚴謹的思考,只憑實(shí)踐中一點(diǎn)兩點(diǎn)的困難或疑惑是反對不了的,因為它并不針對各種實(shí)踐細節。
由于沒(méi)有形成文物建筑保護專(zhuān)業(yè),沒(méi)有像1988年聯(lián)合國教科文組織派來(lái)的專(zhuān)家組的建議那樣,在高層次上培養真正現代的文物建筑保護專(zhuān)家,所以,我們當今在這個(gè)領(lǐng)域里起重大作用的理論是未經(jīng)培訓的普通建筑師的觀(guān)念,也就是主要甚至單純從審美的角度去看待文物建筑,而沒(méi)有意識到它們的歷史真實(shí)性才是它們的價(jià)值的根本,雖然并不排斥審美。所以,我們不少人常常和國際主流慣例格格不入,會(huì )聽(tīng)到一些抱怨,造成我們工作的損失。老實(shí)說(shuō),目前我們占主導地位的觀(guān)念大概還是19世紀中葉法國人維奧勒一勒一杜克的觀(guān)念,所以我們的做法,在不少地方,也和100多年前的他相仿佛,例如恢復“盛世”面貌。
要翻100多年的案也不是不允許,但要慎重,深思熟慮,不要草率,不要氣呼呼,還是冷靜一點(diǎn)好。
不幸的是越來(lái)越多的文物建筑由“唱經(jīng)濟戲”的旅游部門(mén)全權折騰,常常就連單純審美的意識都談不上了。那么,是不是可以要求旅游學(xué)院或相似的系科里開(kāi)設真正現代的文物建筑保護課程,講講“道德守則”呢?
上篇:
下篇: